En entrevista con Infolaft, Cesar Reyes Acevedo, Delegado para Riesgo de Lavado de Activos de la Superintendencia Financiera, también precisó cuáles han sido algunos de los comentarios de las entidades financieras respecto al proyecto de circular que cambiaría el SARLAFT.
Infolaft:
¿Cuál va a ser el plan de supervisión de la Delegatura para Riesgo de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo de la Superfinanciera para este año, respecto a la supervisión de las diferentes etapas y elementos del Sarlaft en las entidades vigiladas?
César Reyes Acevedo:
Los procesos de supervisión que implementa la Superintendencia Financiera de Colombia son el resultado de un plan de trabajo diseñado y revisado con meses de anterioridad, en el que participan todas las áreas interesadas.
Cabe señalar que la actividad de supervisión que adelantará la Delegatura para Riesgo de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo durante el 2020 fue elaborada y diseñada utilizando diferentes insumos, tales como la Evaluación Nacional de Riesgo, tipologías en materia de lavado de activos y financiación del terrorismo, riesgos emergentes, información de fuentes públicas, noticias de prensa y los análisis propios que hacen los funcionarios de la Superfinanciera.
Todo lo anterior determina el foco y el alcance de la supervisión, lo cual no limita al Supervisor para atender asuntos concretos en una entidad vigilada en caso de que se llegara a tener una preocupación o si se llegara a presentar una situación particular.
También le puede interesar: ¿cuáles son y cómo funcionan las listas restrictivas?
Para este año vamos a hacer visitas in situ a 34 entidades de diversas industrias. Algunos procesos de supervisión tendrán lugar en ciudades diferentes a Bogotá y otras se harán en entidades que forman parte de algún conglomerado financiero.
Algunas se harán en entidades individuales, varias tendrán un alcance propio para ver temas relacionados con el SARLAFT y, en otras, acompañaremos a diferentes áreas de la Superintendencia.
Hay otros procesos de supervisión que se llevarán a cabo de manera extra situ y en ellos la Superintendencia Financiera solicitará la información y la analizará. A partir de dicha revisión podrá determinar la medida o el procedimiento a seguir.
Infolaft:
Ustedes también aplican, de alguna manera, una metodología de enfoque basado en riesgo para diseñar estos planes. ¿Hay algunos sectores en los que vayan a focalizar esas inspecciones?
César Reyes Acevedo:
La Supervisión Basada en Riesgos que realiza la Superintendencia Financiera en materia de LA/FT está alineada con las 40 recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).
Ahora bien, no hay sectores particulares en los que se vaya a centralizar la supervisión y mal haría en señalar uno en específico.
Sin embargo, constantemente estamos tratando de evidenciar vulnerabilidades con el fin de enfrentarlas a través de la supervisión, entre otras herramientas.
Infolaft:
¿En 2019 cómo les fue?, ¿cuántas visitas hicieron?
César Reyes Acevedo:
Durante 2019 la Delegatura realizó 19 visitas a igual número de entidades con base en los diferentes enfoques definidos en el plan de supervisión para dicho año.
Infolaft:
Sabemos que ustedes han estado trabajando de manera muy diligente en hacerle ajustes al SARLAFT y por ello publicaron un proyecto normativo que fue objeto de comentarios por parte de las entidades vigiladas, ¿cómo va este proceso?
César Reyes Acevedo:
Luego de la evaluación realizada por parte del Fondo Monetario Internacional frente a las 40 recomendaciones del GAFI en todo lo relacionado con el cumplimiento técnico y la efectividad del sistema colombiano de prevención de LA/FT, quedaron expuestas algunas acciones de mejora para los diferentes sistemas de administración del riesgo de LA/FT
Estos resultados, junto con otras consideraciones, generaron la necesidad de hacerle ajustes al Sistema de Administración del Riesgo de LA/FT.
El mundo ha cambiado y las metodologías deben ser abordadas de manera diferente y la existencia de nuevas tecnologías obligan a que el SARLAFT migre, reconociendo estas nuevas realidades.
Durante el Congreso de prevención de lavado de activos y financiación del terrorismo de la Asociación Bancaria de 2019, el Superintendente Financiero, acogiendo estas recomendaciones y teniendo en cuenta el análisis efectuado al interior de la Superintendencia, anunció la modificación del Título IV, Capítulo IV e indicó que próximamente se expediría el SARLAFT 4.0.
Tan pronto fue divulgado el borrador de la norma para comentarios empezamos a recibir valiosas e innumerables observaciones por parte de supervisores del exterior, autoridades nacionales, instituciones de inteligencia del país, entidades vigiladas, gremios y la academia.
El trabajo no ha sido fácil porque se trata de compaginar la visión y las expectativas que tienen los diferentes sectores con las normas internacionales y el interés del Supervisor en que el país y el sistema financiero cuenten con una norma que sea disruptiva desde todo punto de vista.
Infolaft:
De forma general, ¿qué ajustes propusieron las entidades vigiladas?
César Reyes Acevedo:
No hubo un estándar o comentarios encaminados en una sola línea por parte de las entidades vigiladas. Todas hicieron sus propuestas y manifestaron su interés en que el SARLAFT siga siendo esa herramienta que les ayuda a prevenir el LA/FT.
Infolaft:
¿Las entidades financieras hicieron comentarios acerca del beneficiario final o respecto a listas?
César Reyes Acevedo:
Las entidades vigiladas formularon propuestas que concordaban mucho con las recomendaciones que el Fondo Monetario Internacional señaló en el informe de evaluación mutua.
Por ejemplo, implementar el registro único de beneficiarios finales, incrementar la debida diligencia, realizaron aportes respecto a las listas de terrorismo internacional y solicitaron también más claridad sobre las personas expuestas políticamente (PEP).
También le puede interesar: si un cliente dice ser PEP, debe ser tratado como PEP
Infolaft:
Hace algunos días la Superfinanciera publicó la Carta Circular 11 de 2020, que hace referencia al carácter de obligatoriedad de las listas de terroristas de Europa y de Estados Unidos para Colombia. ¿Cómo debería un oficial de cumplimiento interpretar esa norma?
César Reyes Acevedo:
Esa Carta Circular reconoce el esfuerzo y el apoyo que el Gobierno colombiano le ha dado a la lucha global contra el terrorismo.
Básicamente, lo que hizo la Superintendencia Financiera fue replicar la decisión que adoptó el Consejo Nacional de Seguridad respecto a la inclusión de grupos nacionales y extranjeros en listas restrictivas.
La decisión se profirió con base en la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que le permite a los Estados designar personas o grupos y volver vinculantes algunas de las listas ya existentes.
El procedimiento sigue siendo exactamente igual al que ya estaba establecido y que es conocido por las entidades vigiladas en los términos del convenio de cooperación firmado entre la UIAF, la Fiscalía General de la Nación, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Superintendencia Financiera de Colombia.
Infolaft:
¿Eso, de alguna manera, ayuda a mejorar el cumplimiento de algún estándar del GAFI?
César Reyes Acevedo:
Esto va de la mano con las recomendaciones 6 y 7 del GAFI.
Infolaft:
Por otra parte, ¿cómo va el proceso post-evaluación del FMI?
César Reyes Acevedo:
Después del proceso de evaluación, el sistema colombiano contra el LA/FT ha venido haciendo enormes esfuerzos para superar las debilidades que fueron advertidas por los evaluadores en el Informe de Evaluación Mutua.
Ahora bien, los avances y los ajustes que se van realizando deben presentarse a consideración del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT) de manera periódica para que ellos conozcan en qué está trabajando el país.
En este momento Colombia ya ha asistido a dos plenarias del GAFILAT en las que ha podido demostrar sus logros y avances.
La última plenaria se llevó a cabo en Arequipa (Perú) en diciembre del año pasado y allí le reconocieron a Colombia los logros obtenidos, dentro de los cuales se encuentran los siguientes:
- Reunión de la Comisión de Cooperación Interinstitucional para el Control del Lavado de Activos (CCICLA) que definió la hoja de ruta del país dentro del proceso de mejora continua.
- La nueva Evaluación Nacional de Riesgo que incorporó más actores y nuevos delitos fuente de lavado de activos y financiación del terrorismo, y mejoró la metodología utilizada en las evaluaciones anteriores.
- La firma de memorandos suscritos entre supervisores con el propósito de mejorar los estándares y metodologías de supervisión. Existe, por ejemplo, un acuerdo que la Superintendencia Financiera firmó con la Superintendencia de Economía Solidaria, la Dian y el Ministerio de las TIC.
Infolaft:
En materia de sanciones en Infolaft tomamos una muestra de 36 sanciones emitidas entre 2017 y 2019 en la que encontramos que en el 70 % de los casos la falla ha sido la no posesión del oficial de cumplimiento…
César Reyes Acevedo:
Efectivamente, la mayoría de las sanciones impuestas por la Delegatura para Riesgo del LA/FT obedecen a la ausencia del oficial de cumplimiento principal o suplente en las entidades vigiladas, pero también existen sanciones por otros motivos.
Hay otras sanciones que se imponen porque las entidades vigiladas incumplen las obligaciones propias relacionadas con el Sistema de Administración del Riesgo LA/FT.
Finalmente, habría una tercera categoría de sanciones que obedecen a otros conceptos que no son propiamente por la falta del oficial de cumplimiento principal o suplente o por debilidades en el sistema de administración de riesgo, como por ejemplo, la no entrega de reportes oportunos a la UIAF o la no entrega de reportes completos y con la calidad que deben tener.
