El hecho de que el porcentaje de éxito de incautación de drogas en EE.UU. sea solamente del 1.5% del total circulante motivó a un grupo de senadores a formular una serie de recomendaciones para mejorar el sistema de prevención LA/FT de ese país. Dichas sugerencias están contenidas en el reporte “Asumo la responsabilidad: mejorando las prácticas antilavado en EE.UU” (The buck stops here: improving U.S. Anti-money Laundering practices).
Por considerarlo un tema relevante, a continuación infolaft presenta las siete debilidades identificadas a través del documento:
1. No ha habido acciones penales en contra de los funcionarios de los bancos que incumplen las regulaciones [1].
En el reporte, los senadores hacen alusión a los casos de HSBC y Wachovia, quienes fueron multados con U$1900 millones de dólares y U$160 millones de dólares respectivamente, por presentar serias deficiencias en sus sistemas de prevención LA/FT[2].
A pesar de las cuantiosas multas el grupo de legisladores hizo un llamado al Departamento de Justicia para que lleve a cabo acciones penales en contra de las instituciones y los individuos responsables de las fallas como una medida disuasiva para que las instituciones financieras adopten con mayor diligencia el cumplimiento de la regulación en materia antilavado[3].
“Sin sanciones duras y apropiadas, dichas [fallas] permanecerán simplemente como un costo de hacer negocios para las instituciones financieras”[4]. Contenido entre paréntesis adicionado por infolaft.
2. Actualmente no hay un proceso que mantenga un registro actualizado de los beneficiarios finales de las corporaciones formadas bajo las leyes estatales estadounidenses [5].
Por ejemplo, las fiducias de protección de activos y las compañías de responsabilidad limitada que se permiten crear en los estados de Delaware y Nevada, respectivamente, son la evidencia de figuras jurídicas que se caracterizan por manejar “niveles de secretismo, protección en contra de los acreedores y ventajas tributarias que rivalizan con los paraísos fiscales extraterritoriales más tradicionales”[6].
Dicha debilidad está respaldada por el Índice de Secreto Financiero (FSI por su sigla en inglés) publicado por la Red de Justicia Fiscal, el cual ubica a los Estados Unidos dentro de las cinco primeras jurisdicciones de las 71 analizadas en el año 2011[7].
El FSI refleja en cierta medida la negativa por parte de los bancos de un determinado país a compartir información bancaria con las autoridades y organismos que legítimamente la requieren, como entes de control, con el fin de gravar de una forma apropiada a los contribuyentes que devengan más ingresos[8].
3. Los instrumentos que almacenan valor monetario, tales como tarjetas prepago, no están sujetos a reporte cuando se movilizan entre las jurisdicciones.
Según los legisladores, esto significaría que si una persona tiene más de U$10 000 dólares almacenados en tarjetas prepago y desea cruzar la frontera de Estados Unidos a México, no estaría obligada a declarar las tarjetas. Es importante recordar que actualmente, bajo la legislación estadounidense, se debe hacer un reporte de operaciones en efectivo cuando se hacen transacciones por un monto superior a U$10 000 dólares[9].
Raymond[10] ilustra esta situación bajo las etapas de lavado de activos así:
|
Colocación |
Estratificación |
Integración
|
|
El dinero producto de un crimen pueden ser cargado en una o varias tarjetas prepago. |
Se pueden realizar múltiples transacciones para confundir el rastro del dinero y ocultar el origen verdadero de los fondos. |
Se pueden hacer retiros simultáneos desde varías tarjetas prepago. |
Fuente: Raymond (2013)
Por lo tanto, se puede dar la situación en la que un criminal pueda ingresar al país con una suma considerable de dinero en tarjetas prepago y no ser reportado. Los límites para cargar dinero a las tarjetas pueden variar entre los U$2500[11] y U$10 000[12] dependiendo del tipo de tarjeta.
4. Existe poca información para levantar y rastrear las estructuras financieras y flujos de dinero de las organizaciones que se dedican al tráfico de drogas, especialmente las provenientes de México.
Los senadores hicieron un llamado para que las autoridades dirijan su atención a “levantar y rastrear las estructuras financieras y transferencias de efectivo de las organizaciones narcotraficantes”[13]. Según el reporte, para ello se requiere una colaboración conjunta entre los gobiernos de Estados Unidos y los países en donde entra el dinero producto del tráfico de drogas.
El reporte critica los esfuerzos que han realizado las autoridades estadounidenses y mexicanas en cuanto al conocimiento de las operaciones financieras de las organizaciones narcotraficantes y señala que dichos esfuerzos no se deben limitar al conocimiento de estadísticas generales, sino a comprender cómo el dinero producto del narcotráfico penetra y fluye en el sistema financiero estadounidense[14].
5. Falta de personal encargado de realizar las inspecciones de aduanas para contrarrestar el lavado de activos por medio de operaciones comerciales.
El reporte menciona que la cantidad de personal del Departamento de Seguridad Interior (DHS por su sigla en inglés) asignado para la labor de inspección de aduanas es insuficiente, incluso para monitorear las operaciones comerciales legítimas[15].
Por ejemplo, el porcentaje de crecimiento en el número de agentes de la patrulla fronteriza, pertenecientes al DHS, desde el año 2004 hasta el día de hoy es de cerca del 98%, mientras que los inspectores de aduanas solo se han incrementado en un 12% durante ese mismo periodo de tiempo.
6. Solo un 20% de las empresas de servicios monetarios están registrados ante el Fincen para el cumplimiento de la Ley del Servicio Bancario.
El reporte informa que el principal riesgo de ese sector se origina con los denominados Hawalas, que a pesar de ser legales en los Estados Unidos son vulnerables a actividades ilícitas debido a su naturaleza informal y a la falta de registros contables[16]. Por citar un ejemplo, en junio de 2012 se adicionaron a la lista OFAC dos entidades de este tipo que operaban principalmente en Afganistán[17].
7. Los negocios que transportan efectivo a través de las fronteras terrestres de Estados Unidos están exentos de presentar el informe sobre transporte internacional de moneda o instrumentos monetarios (Cmir por su sigla en inglés) en la frontera estadounidense.
Los legisladores indicaron que existe un vacío legal que permitiría que los vehículos que transportan efectivo puedan recoger dólares de origen ilícito en México y posteriormente transportarlo a los Estados Unidos[18] para integrarlos al sistema financiero de ese país[19], sin tener que reportar el Cmir.
¿Qué es el Cmir?
“Toda persona (incluido un banco) que físicamente transporte o envíe por correo, o de otra forma, moneda o instrumentos monetarios por un valor superior a U$10 000 dólares en un solo envío dirigido hacia el extranjero o hacia los Estados Unidos (y toda persona que genere de dicho transporte o envío por correo o de otra forma) debe presentar un Informe sobre el transporte internacional de moneda o instrumentos monetarios (CMIR)”[20].
Este reporte refleja la preocupación de los senadores estadounidenses ante las vulnerabilidades identificadas y deja claro que ese país tiene un largo camino por recorrer para subsanar las deficiencias en su sistema antilavado por medio de medidas legales, regulatorias y operativas.
[1] UNITED STATES SENATE CAUCUS. The buck stops here: improving u.s. anti-money laundering practices. p. 3
[2] UNITED STATES SENATE CAUCUS. THE BUCK STOPS HERE: IMPROVING U.S. ANTI-MONEY LAUNDERING PRACTICES. P. 3
[3] Ibid.
[4] Ibid., p. 4
[5] Ibid., p. 5
[6] HENRY, James S. The price of offshore revisited: New estimates for ”missing” global private wealth, income, inequality, and lost taxes. [en línea] Julio de 2012. Disponible en: <http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Price_of_Offshore_Revisited_120722.pdf>. p. 13
[7]TAX JUSTICE NETWORK. Financial Secrecy Index [en línea] Disponible en: <http://www.financialsecrecyindex.com/2011results.html>
[8] Ibid.
[9] FINCEN. The FinCEN Currency Transaction Report & Designation of Exempt Persons Report Introduction & Filing Instructions. [en línea] Disponible en: <http://www.fincen.gov/whatsnew/pdf/CTR&DOEPRecordedVersion-PDFslides.pdf> p.6
[10] KIM-KWANG, Raymond Choo. New payment methods: A review of 2010-2012 FATF mutual evaluation reports. En: Computers and Security. Vol 26. (Diciembre 26 de 2013) p. 17.
[11] GREEN DOT. Adding money to the Card. En: Reloadable Prepaid Cards. [en línea] Disponible en : <https://www.greendot.com/greendot/help?from=landingpage#limit>
[12] BLUEBIRD. Fees. En: American Express Bluebird. [en línea] Disponible en: <https://bluebird.com/faqs?linknav=us-Prepaid-Bluebird-Home-Faqs#fees-and-limits>
[13] UNITED STATES SENATE CAUCUS. Op. Cit. p. 6
[14] Ibid., p. 29
[15] Ibid. p. 7
[16] Ibid., p. 23
[17] U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY. Press Center. Treasury Targets Money Exchange Houses for Supporting the Taliban. [en línea] Disponible en: <http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1627.aspx>
[18] UNITED STATES SENATE CAUCUS. Op. Cit. p. 33
[19] Para consultar la regulación concerniente ver: FFIEC. Manual de Inspección Antilavado de Dinero/Ley de Secreto Bancario. 2010. [en línea] Disponible en: <http://www.ffiec.gov/bsa_aml_infobase/pages_misc/spanish_translation.htm> p. 162.
[20] Ibid. p. 162.
