A finales de 2015 la Fiscalía General de la Nación le imputó cargos al empresario textil Alberto Aroch Mugrabi y a varios de sus empleados por lavado de activos y por otros dos delitos. ¿Qué pueden aprender de este sonado caso las entidades obligadas a prevenir el LA/FT?
El pasado 14 de diciembre de 2015 varios medios de comunicación informaron de la captura del reconocido empresario Alberto Aroch y de sus empleados Ricardo Munar, Fernando Rivera y William Morales por la presunta comisión de los delitos de lavado de activos, enriquecimiento ilícito de particulares y concierto para delinquir.
Al día siguiente una delegada de la Dirección Nacional de Fiscalía Especializada Antinarcóticos y Lavado de Activos les imputó cargos. Según lo expuesto por ella durante la audiencia de formulación e imputación de cargos, ‘‘se conformó una infraestructura financiera y económica por parte de Alberto Aroch Mugrabi y sus colaboradores (representantes legales de sus empresas, miembros de junta, representantes legales suplentes, accionistas en algunos casos, contador y revisor fiscal suplente) para lavar activos, enriquecerse ilícitamente y concertarse para delinquir’’.
De acuerdo con la exposición realizada por la fiscal designada, el caso surgió luego de que en 2008 la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf) le entregara a la Fiscalía un informe denominado ‘sobregiros’, en el cual exponía las dudas que le generaron unas consignaciones por valor de 2200 millones de pesos en las que estuvo involucrado el empresario Aroch.
La delegada del ente acusador también aclaró que se tuvo en cuenta un ROS de 2004 ‘‘donde se evidencian irregularidades e incrementos tanto de Moda Sofisticada como de Vital Jeans [empresas de Aroch] que necesariamente justificaban la necesidad de realizar un estudio patrimonial y financiero’’.
Aparte del ROS de 2004, que como se ha visto fue fundamental para la investigación, hubo otro realizado por una sociedad comisionista de bolsa.
Según la Fiscalía, este segundo ROS tuvo lugar luego de que Moda Sofisticada girara 49 cheques a varias sociedades por un valor superior a 68 000 millones de pesos. Lo que llamó la atención fue que ese dinero ingresó a la cuenta de recaudo de la firma comisionista y luego desde allí se giró –en un lapso de seis meses- a otras cuentas de Alberto Aroch y de la sociedad Solutions for Business.
La hipótesis de la Fiscalía General es que esos cheques salieron de Aroch y volvieron a él, todo con el fin de simular movimientos de dinero correspondientes a aparentes negocios de sus empresas.
Algo que llamó bastante la atención durante la audiencia fue la lectura de una declaración de Isaac Pérez Guberek, según la cual Alberto Aroch utilizó cuentas de la empresa CI del Istmo en Colombia –reseñada en ‘lista Clinton’- para manejar dinero de sus clientes.
De acuerdo con la fiscal del caso, Guberek aseguró que Aroch ‘‘utilizó cuentas de CI del Istmo en el banco (…) para que sus clientes depositaran allá y cuando se producía una suma importante de dinero, él producía una factura de Moda Sofisticada a CI del Istmo por mercancías vendidas, y nosotros le cancelábamos esas facturas con cheques girados a favor de Moda Sofisticada, descontando la comisión de esas consignaciones’’.
Por otra parte, infolaft conoció que durante toda la investigación la Fiscalía hizo búsqueda selectiva en bases de datos de la Dian, el Banco de la República, el Ministerio de Comercio, Deceval, la Uiaf, Canapro. También hubo búsqueda selectiva en las bases de dos centrales de riesgo, de 12 bancos y de 6 fiduciarias
Detalle interesante: el delito fuente no es narcotráfico
La fiscal expuso que entre 2001 y 2013 Moda Sofisticada tuvo millonarios incrementos patrimoniales sin justificar que darían lugar a un enriquecimiento ilícito. Dichos incrementos se detallan a continuación:
|
Año |
Monto del incremento |
|
2001 |
470 000 000 pesos |
|
2003 |
48 000 000 pesos |
|
2004 |
656 000 000 pesos |
|
2005 |
958 000 000 pesos |
|
2006 |
570 000 000 pesos |
|
2007 |
854 000 000 pesos |
|
2008 |
10 134 000 000 pesos |
|
2009 |
1273 000 000 pesos |
|
2010 |
1883 000 000 pesos |
|
2011 |
130 000 000 pesos |
|
2013 |
3069 000 000 pesos |
Por otra parte, la fiscal manifestó que entre 2011 y 2012 la empresa Proyectos y Desarrollos –también de propiedad de Aroch- tuvo un incremento patrimonial sin justificar por más de 80 000 millones de pesos.
Sumado a lo anterior, en noviembre de 2015 la Fiscalía obtuvo unas declaraciones de Isaac Pérez Guberek y de Salomón Bendayan (procesados en EE.UU. por lavado de activos) en las que aseguran que Alberto Aroch Mugrabi participó junto con ellos en varias operaciones de lavado de activos.
La fiscal sostuvo en la audiencia que Bendayan manifestó que para ‘‘(…) el caso de Abi [Alberto Aroch], yo los beneficios de la operación se los enviaba a unas cuentas que él tenía en Panamá para no declararlo en Colombia. En Panamá él me decía que compraba lotes de tela. La cuenta se llama Solutions for Business’’.
La investigación de la Fiscalía también señala que según declaraciones de importación presentadas ante la Dian, entre 2001 y 2014 Solutions for Business Strategies Inc., una empresa ubicada en Panamá, fue el mayor proveedor en el exterior de Moda Sofisticada.
Es importante mencionar que durante la audiencia de formulación e imputación Aroch, Munar y Cifuentes aceptaron el delito de enriquecimiento ilícito de particulares; sin embargo, todos negaron la comisión de los delitos de lavado de activos y concierto para delinquir.
El 16 de diciembre de 2015 los acusados fueron dejados en libertad pero tendrán que enfrentar un juicio en el transcurso de los próximos meses.
Caricatura por Mheo
Infolaft elaboró un análisis más profundo de los hechos expuestos por la Fiscalía con el fin de extraer señales de alerta, eventos de riesgo y tipologías que puedan mejorar los sistemas de prevención LA/FT de las entidades obligadas. Puede consultar este intereresante artículo el próximo lunes 1 de febrero.
