El superintendente de Bancos e Instituciones Financieras de Chile (Sbif), Raphael Bergoeing, le contó a infolaft cómo realizan en su país la tarea de supervisión en materia de prevención del LA/FT. Un dato interesante que dejó la entrevista es que en los últimos años no ha habido sanciones contra entidades financieras por fallas en sus sistemas antilavado.
Infolaft:
¿Cuántas sanciones ha emitido la Sbif en los últimos dos años por deficiencias en controles de lavado de activos y financiación del terrorismo?
RB:
No ha existido la posibilidad de aplicar sanciones por deficiencias de este tipo (controles antilavado) en la medida que las entidades supervisadas por la Sbif han presentado, en los últimos dos años, calificaciones de buen cumplimiento en las evaluaciones que realiza esta institución supervisora sobre la gestión del riesgo LA/FT.
Infolaft:
¿Cómo evalúa la Sbif el nivel de riesgo LA/FT de las entidades?
RB:
Nosotros tenemos un modelo de supervisión bancaria que data de una reforma legal realizada en 1997, la cual incorporó dos elementos a la Ley General de Bancos anterior: uno tiene que ver con las exigencias de solvencia de capital y el otro fue incorporar el EBR a la supervisión.
Esto le exige a la Superintendencia, por ley, ingresar a cada uno de los bancos de Chile (hoy hay 23 bancos) mínimo una vez por año para evaluar la solvencia y luego los mecanismos de mitigación de riesgo en un conjunto de ocho materias. Esta es una evaluación prudencial y preventiva.
La evaluación en un banco grande puede tardar entre cuatro y cinco semanas con un equipo liderado por una persona e integrado por ocho funcionarios más. Hay ocho materias a evaluar y se priorizan dependiendo de los problemas vistos en visitas recientes a dichas entidades. Entre esas ocho materias se encuentran el riesgo de crédito, el riesgo de mercado, el riesgo operacional y el riesgo de LA/FT, entre otras.
Terminada la visita el equipo emite un informe que contiene entre 25 y 40 páginas, se lo entrega al gerente general del banco, quien a su vez lo presenta al equipo directivo de la entidad. Ese equipo directivo del banco debe responder por escrito cómo van a hacerse cargo de las observaciones del informe.
Infolaft:
¿Cuáles son las debilidades más frecuentes en entidades chilenas respecto a la prevención del LA/FT?
RB:
Primero que todo quiero señalar que hay tres calificaciones para cada una de las ocho materias, estas son: Cumplimiento Completo, Cumplimiento Material y No Cumplimiento. Hoy día, afortunadamente, hay cumplimiento total o parcial en todas las materias, no hay ninguna sin ser cumplida.
Dicho eso, diría que el principal riesgo es que la gobernanza del banco –entendida como el conjunto de procesos que surgen en el directorio del banco– no se esté implementando de la manera más adecuada. Es decir, que los controles no se efectúen adecuadamente para que los problemas se identifiquen y se mitiguen.
Infolaft:
Actualmente en Chile se tramita un proyecto que reforma a la UAF. ¿Qué concepto tiene de esa iniciativa?
RB:
Creo que la UAF está avanzando en esta materia que todavía está algo rezagada en Chile y nuestro gran desafío es no ser complacientes con los delincuentes. La UAF está en proceso de adquirir más atribuciones, de recibir más recursos y de alguna manera validarse más. Yo siento que la responsabilidad de las demás instituciones es coordinarnos de mejor manera con ellos.
Muchas veces la coordinación no se hace compleja entre regulador y regulado, sino entre los reguladores dentro del mismo país. Actualmente se está avanzando hacia un cambio legal que permita perfeccionar la UAF y nos entregue un marco normativo para poder intercambiar información.
Hay que reconocer que como país no tenemos conciencia de una historia larga en materia de LA/FT. Cuando uno analiza las recomendaciones del Gafi ve que Colombia es el primero en materia de cumplimiento en la región, ya que su labor es destacada y es el resultado de la terrible realidad que vivió en el último tiempo.
Infolaft:
También en Chile se tramita un Proyecto de Ley que busca ampliar los delitos precedentes del lavado de activos. ¿Qué concepto le merece esa iniciativa?
RB:
Estoy a favor de la ampliación de los delitos fuente del lavado de activos, más aún cuando es un tema tan dinámico, que cambia todos los días. Uno tiene que estar abierto a perfeccionar la normativa y hacerla más exigente en la medida que se van descubriendo nuevos canales que permiten que este tipo de delitos se puedan cometer.
Si bien considero que se debe balancear la necesaria regulación en estas materias, creo también que la autorregulación no es suficiente para nada. Puede que contribuya en algo, pero uno no puede implementar una estrategia de prevención LA/FT basada en la autorregulación. La base de la institucionalidad tiene que ser regulatoria.
Infolaft:
Chile está preparando una estrategia nacional antilavado que aglutina a diversas instituciones públicas. ¿De qué manera se ha integrado la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif) a esta iniciativa?
Raphael Bergoeing:
Nuestro intendente de Instituciones Financieras, Gustavo Rivera, quien tiene una mirada más amplia respecto al tema del LA/FT, representa a la Sbif en esta instancia.
Él se ha integrado al grupo de trabajo de prevención donde participan diversas entidades del ámbito público, a saber, el Ministerio de Hacienda, la Contraloría General de la República, el Servicio de Impuestos Internos, la Superintendencia Financiera, el Banco Central, y la Superintendencia de Casinos de Juego, entre otras entidades, coordinadas por la Unidad de Análisis Financiero (UAF).
Infolaft:
¿Qué temas deben ser los ejes primordiales de esta estrategia nacional?
RB:
Creo que son primordiales la coordinación entre las entidades nacionales que participan en la prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo, la capacitación transversal a nivel institucional en temas de prevención, y la realización de modificaciones legales que favorezcan el intercambio de información entre entidades de supervisión financiera que apunten a un intercambio más fluido.
Infolaft:
Las nuevas recomendaciones del Gafi ponen énfasis en el enfoque basado en riesgo (EBR) para combatir el LA/FT. ¿Cómo está respondiendo la banca chilena a este requerimiento?
RB:
La Sbif ha desarrollado su modelo de supervisión con un EBR desde 1997, es decir, posee una experiencia de más de 15 años realizando su proceso de supervisión con dicho enfoque. La prevención del LA/FT ha sido incorporada como un área de evaluación de gestión de los riesgos hace aproximadamente 10 años, a partir de la promulgación de la Ley No. 19 913 que creó a la UAF.
La supervisión que realiza la Sbif sobre la gestión de los riesgos por parte de los bancos en el ámbito de la prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo está entregando resultados, en general, favorables. Es decir, no existen evaluaciones en la actualidad que obtengan una calificación de ‘Cumplimiento Insatisfactorio’ en dicho ámbito.
Infolaft:
¿La Sbif se está preparando para responder al llamado de las nuevas recomendaciones del Gafi respecto a compartir información con las instituciones homólogas?
RB:
La Sbif participa activamente en el Comité de Superintendentes Financieros y en el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF). Uno de los temas que ha sido analizado en los últimos años corresponde a la necesidad que tienen estas entidades de compartir información cuando se habla de una supervisión consolidada, sobre todo en el marco de una mirada macro prudencial.
Sin embargo, el intercambio de antecedentes que mantiene cada entidad presenta dificultades principalmente legales como consecuencia de limitaciones establecidas en las leyes que rigen a cada una de estas instituciones supervisoras. Actualmente el Ministerio de Hacienda está preparando un Proyecto de Ley que institucionaliza el CEF y establece un campo de acción para compartir información.
