InfoLAFT dialogó con Gloria María Arias, fiscal jefe de la Unidad Nacional para la Extinción de Dominio y contra el Lavado de Activos. En la entrevista, Arias indicó en qué aspectos se debería reforzar la Unidad para agilizar las investigaciones, las condenas al día de hoy por lavado en Colombia y la preocupación que le genera la falta de controles en el sector real de la economía.
InfoLAFT:
¿Cómo califica la lucha contra el lavado de activos en Colombia?
Gloria María Arias:
Colombia es un país que se considera pionero en la lucha contra el lavado de activos al contar con una estructura de instrumentos jurídicos y autoridades que le han permitido ponerse a la vanguardia de los diferentes estados de América latina para enfrentar este flagelo.
La posición del país ha venido siendo reconocida en los diferentes escenarios internacionales en los cuales se ha abordado el tema. Por ejemplo, el presidente de la XI Conferencia Anual sobre Prevención del Lavado de Dinero de FIBA, Clemente Vázquez-Bello, sostuvo en febrero de 2011 que Colombia ha sido extremadamente agresiva y formal en la implementación de leyes para pelear contra el movimiento de fondos ilícitos en la banca y es un modelo para América Latina.
No obstante lo anterior, aún falta mucho por hacer. Por citar un caso, se requiere fortalecer el equipo de autoridades que integran la Unidad Nacional para la Extinción de Dominio y contra el Lavado de Activos, y ajustarla a los nuevos estándares internacionales, a los cuales recientemente hizo referencia GAFISUD de cara a las cuarenta recomendaciones unificadas del GAFI que buscan combatir no sólo el lavado de activos, sino también la financiación del terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva.
InfoLAFT:
¿En qué consistiría exactamente ese fortalecimiento?
GMA:
Se debe recordar que la Unidad Nacional para la Extinción de Dominio y contra el Lavado de Activos fue creada en un momento de la historia de Colombia en el que la concepción del delito de lavado se estructuró a partir del delito fuente del narcotráfico. Sin embargo, hoy estamos en un escenario diferente porque asistimos a un proceso de desnarcotización de la conducta, dado que en nuestro caso, en procura de cumplir con los estándares internacionales y los compromisos adquiridos por Colombia, ya no es el narcotráfico el único delito subyacente.
El lavado de activos, que se considera como la nueva plaga de la sociedad, tiene actualmente más de cuarenta conductas subyacentes o actividades ilícitas de las cuales provienen los dineros sucios o turbios que las organizaciones criminales ingresan a la economía nacional.
Dentro de esas conductas punibles fuente se hallan los delitos contra la administración pública y contra el sistema financiero, pero aún no se ha podido cumplir con el compromiso de incluir en ese plexo el delito fiscal, que es otro de los compromisos de los estados miembros de GAFISUD.
Todo lo anterior ha provocado que la estructura de la Unidad Nacional contra el Lavado de Activos se haya quedado pequeña frente a la demanda de justicia que se requiere para combatir esta modalidad delincuencial en la que operan las más sofisticadas organizaciones criminales.
Le cuento lo siguiente: la Unidad sólo tiene en la actualidad 11 fiscales para atender procesos de ley 906. Eso resulta claramente insuficiente frente a la multiplicidad de casos existentes y a la complejidad de la conducta punible. Tal circunstancia demanda por parte del Estado atender eficientemente el cumplimiento de los diferentes compromisos internacionales en relación con esta cruzada internacional, y por eso se hace necesario el incremento de la planta de personal y de policía judicial especializada.
InfoLAFT:
¿En qué estado se encuentra la cooperación y coordinación entre las entidades encargadas de luchar contra el lavado de activos?
GMA:
La cooperación entre las diferentes instituciones se encuentra tal vez en uno de los mejores escenarios, aunque se requiere fortalecer el sistema con la presencia y posterior permanencia de enlaces de la Fiscalía ante entidades y organismos multilaterales de lucha contra el lavado de activos. Esta es una sentida necesidad dada la complejidad de la conducta y la ampliación de su espectro hacia otras conductas subyacentes o de las cuales provienen los dineros sucios.
Oficina de Prensa Fiscalía General
InfoLAFT:
¿Cuáles son las modalidades de lavado –nuevas o antiguas– que más le preocupan?
GMA:
Indudablemente no se puede predicar que este tipo de delincuencia se haya quedado estática en sus actividades, por cuanto cada día aparecen modalidades mas sofisticadas. Pero más que tipologías, quiero decirle que es necesario reglamentar las actividades del sector real de la economía donde son pocos los reportes de actividades sospechosas, ya que es allí donde se realizan grandes movimientos de dinero por parte de las organizaciones criminales.
InfoLAFT:
¿Cuántas personas han sido condenadas por lavado de activos en Colombia?
GMA:
Hasta este momento han sido condenadas 1.053 personas.
InfoLAFT:
¿Cuántos casos de lavado de activos está investigando actualmente la Unidad?
GMA:
Se están investigando 586 casos por Ley 600 de 2000 y 1.761 por Ley 906 de 2004.
InfoLAFT:
¿Qué calificación le da al sector Financiero en la lucha contra el lavado?
GMA:
Existe una buena relación del sector Financiero con las instituciones encargadas de administrar justicia, sin desconocer que falta mucha cooperación por parte de algunas entidades específicas, especialmente en el suministro de información oportuna.
InfoLAFT:
¿Cuáles son las mayores dificultades probatorias del delito de lavado de activos?
GMA:
El lavado de activos es uno de los delitos que exige mayor esfuerzo para su comprobación, dado que se trata de una conducta cuyo descubrimiento se realiza con base en evidencia de trazabilidad, y por tanto, requiere de conocimientos especializados en el insumo principal del sistema acusatorio que es la Policía Judicial.
Creemos que es allí donde se hace necesario fortalecer las técnicas investigativas, tal como lo recomiendan los nuevos estándares internacionales en áreas como las entregas controladas, los agentes encubiertos, las intervenciones judiciales de correos electrónicos y demás.
InfoLAFT:
¿Qué resaltaría de la labor de la Fiscalía y de su Unidad en torno a la lucha y prevención del lavado de activos?
GMA:
Un aspecto importante para rescatar es la transversalización en la cooperación para el suministro de información entre las diferentes instituciones públicas y privadas que integran el sistema de lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo; tanto el sistema financiero como otros campos del sector privado ponen y deben seguir poniendo su grano de arena dentro del gran músculo institucional que enfrenta a la más sofisticada forma de criminalidad.
Esa funcionalidad sistémica, fruto de una alianza estratégica entre el sector público y el sector privado, ha sido una de las cartas de presentación frente a la comunidad internacional.
Para el caso de la Unidad Nacional para la Extinción del Dominio y contra el Lavado de Activos, resulta de trascendental importancia el hecho de que esa transversalización de la información se convierta en un arma importante para enfrentar este tipo de criminalidad, por cuanto al mismo tiempo que se está sancionando la infracción en el tema penal se están golpeando a las diferentes estructuras económicas de las diferentes organizaciones criminales, lo que sin duda permite atacar ese tipo de mega delincuencia en los focos que mas les afectan y que ayudan en gran medida a su desarticulación.
