En abril de 2014 Luz Ángela Bahamón fue nombrada directora de la Fiscalía Nacional Especializada Antinarcóticos y Lavado de Activos. Su designación fue recibida con satisfacción al interior del ente acusador y del sector bancario, ya que se trata de una mujer que lleva doce años investigando complejos casos de lavado, entre ellos el de DMG. Infolaft conversó con ella acerca de sus planes en el cargo y de cuáles son los sectores que en la actualidad representan mayor riesgo de LA/FT.
‘‘Como fiscal jefe de la Unidad Nacional para la Extinción de Dominio y contra el Lavado de Activos (Unedla) tuve el honor de dirigir a la doctora Luz Ángela Bahamón, quien para la época fungía como fiscal de lavado de activos (...) [y] realmente es una dama (…) que no solamente se destaca por su templanza sino además por su buen corazón y sencillez: es frentera y valiente’’. Así define Danny Julián Quintana, actual director del CTI y exfiscal jefe de la antigua unidad antilavado de la Fiscalía, a la actual directora de Fiscalía Nacional Especializada Antinarcóticos y Lavado de Activos.
Luz Ángela Bahamón ‘‘es una funcionaria aguerrida, responsable y jurídicamente exquisita. Siempre fue una de mis mejores fiscales; además, afrontó con galanura y pasión las investigaciones más sensibles de la unidad, exaltando los casos de DMG y alias la Gata’’, agrega Quintana.
Y fue precisamente en el caso DMG que Bahamón demostró su temple, toda vez que este fue un proceso judicial bastante mediático que ella debió adelantar en estado de embarazo. Según varias personas que la conocen soportó grandes presiones y largas horas de audiencias sin mostrar el menor asomo de cansancio, así lo padeciera.
Su esfuerzo en este caso emblemático fue tal que a principios de 2010 la Fiscalía General de la Nación la condecoró con una mención de honor en el marco de la entrega de la Medalla Enrique Low Murtra, el máximo galardón que entrega dicho organismo. De acuerdo con una reseña publicada en la edición 70 de la revista de la Fiscalía, ella y los demás condecorados ‘‘reflejaron en el cumplimiento de su labor valores institucionales como honestidad, consagración, perseverancia, lealtad, superación y compromiso institucional más allá de las funciones propias de sus cargos’’.
Entrega reconocimiento a fiscal Baham'on. Foto Fiscalia
El nombramiento de la fiscal Bahamón como directora también fue muy bien recibido por Asobancaria. Gina Pardo, directora de Operación Bancaria, expresó que ‘‘la designación de la doctora Bahamón (…) fue de muy buen recibo para Asobancaria. Ella cuenta con experiencia y trabajo de varios años en estos asuntos y sin lugar a dudas se convertirá en una aliada fundamental para las labores que realizamos desde este gremio en conjunto con las autoridades’’.
Igual sentimiento generó la noticia al interior del ente investigador. Según uno de los fiscales que fue su compañero y ahora es uno de sus subalternos, el nombramiento ‘‘me produjo satisfacción y alegría (...) [y] es un reconocimiento al mérito por su trayectoria, por sus ejecutorias. Cuando se estaba dando el cambio vieron en ella a la persona idónea’’. Vale la pena aclarar que la fiscal Luz Ángela Bahamón labora en la Unedla desde 2002.
El fiscal añade que como jefe ella tendrá la valiosa experiencia de haber sido fiscal: conoce las necesidades de la entidad y eso la ayudará a impulsar los cambios que requiere el nuevo enfoque investigativo. Además, en sus palabras, ella es una funcionaria que ‘‘comparte sus experiencias con sus compañeros en mesas de trabajo, siempre está dispuesta y eso le permite transmitir conocimientos. No le gusta que la experiencia se quede solo en ella’’.
Infolaft entrevistó en profundidad a la fiscal Bahamón en el marco del XIV Congreso Panamericano de Riesgo LA/FT de Asobancaria. A continuación los detalles del ameno diálogo.
Infolaft:
Usted estuvo muchos años como fiscal de Unedla; a su modo de ver ¿cuáles fueron esos grandes éxitos y casos en los que usted participó?, ¿qué casos emblemáticos logró llevar?
Luz Angela Bahamon:
Un caso que fue emblemático por el impacto social que produjo y por los efectos que trajo en la sociedad fue el de DMG. Pero no lo fue solo por el impacto, sino porque fue de los primeros casos que se estructuró tomando como delito subyacente uno del sistema financiero: la captación masiva y habitual de recursos.
Cuando se inició el caso mucha gente no entendió que se pudiera generar un delito de lavado de activos producto de la captación porque pensaban que tendríamos que probar que cada aporte que hizo la gente tenía un origen ilícito y eso no era cierto, ya que la percepción real fue que era ilegal que el señor David Murcia Guzmán recibiera unos recursos del público sin autorización legal, toda vez que eso solo lo pueden hacer las entidades financieras por mandato constitucional justamente para que las personas tengan la garantía de que su dinero no se va a perder.
A partir de ese caso se entendió que en efecto puede suceder un lavado de activos producto de la captación ilegal. Personalmente considero que a las pirámides se les tiene que investigar no solo por la captación, es decir, por ese recaudo ilícito de dineros del público, sino que se debe determinar qué hacen esas personas con el dinero, entre otras cosas para judicializar de manera más severa ese actuar porque a través de dicha conducta se están poniendo en riesgo los intereses y los recursos de miles de personas.
Esa también fue la primera vez que trabajé de la mano con instituciones como la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian), la Superintendencia Financiera, la Superintendencia de Sociedades e incluso con la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf). En ese momento varios funcionarios de las anteriores entidades recibieron funciones de policía judicial de manera transitoria por parte del señor fiscal general. Recuerdo mucho que a dos personas de la Uiaf se les otorgaron esas facultades de policía judicial y uno de esos funcionarios fue al juicio y allí estableció las tipologías de lavado de activos, las transacciones y el manejo de bienes que había configurado el señor Murcia Guzmán y todo su cuerpo directivo, algunas de las cuales incluso tuvieron lugar en Panamá.
Por medio de ese caso entendí que el trabajo mancomunado de instituciones con conocimientos técnicos puede llegar, sin duda, a generar insumos a la Fiscalía que permitan la condena de los responsables del delito. Le digo esto porque los funcionarios de la Superfinanciera fueron quienes establecieron, desde el punto de vista técnico, cómo se desarrolló la captación masiva y habitual de recursos; los delegados de la Supersociedades pudieron explicar por qué las empresas tenían irregularidades jurídicas, contables, administrativas y financieras para que la Fiscalía pudiera concluir que fueron empresas fachada utilizadas para facilitar la circulación del dinero; la Dian determinó perfiles tributarios del señor David Murcia y por medio de eso estableció incrementos patrimoniales por justificar, e incluso irregularidades de orden contable; y la Uiaf fue la encargada del tema de tipologías.
Todo este trabajo entre instituciones fue muy importante para que el juez estableciera claramente la operación de blanqueo de capitales que nos encontramos.
Entonces son varias las cosas que hacen que este caso sea emblemático para mí: el impacto social, el montón de victimas que cobró –y que aún cobra, porque ha sido lamentable que a las víctimas no se les haya podido resarcir sus derechos dentro del proceso penal– y lo concerniente al trabajo articulado y las diferentes labores investigativas que se desarrollaron.
Otro caso emblemático que recuerdo es el del señor Giorgio Sale. Es emblemático porque creo que es la única sentencia que tiene el señor Salvatore Mancuso en Colombia por tráfico de estupefacientes y lavado de activos. Lo que lo hace importante es que se desarrolló a través de cooperación judicial internacional junto con las autoridades italianas, quienes proveyeron elementos materiales probatorios que se adujeron de forma legal y fue un proceso que se desarrolló en el marco de la ley 600.
Infolaft:
¿Y cuánto duró ese caso?
LAB:
Me refiero a este caso porque el señor Salvatore Mancuso admitió su responsabilidad y fue condenado por esos dos delitos. Respecto al señor Giorgio Sale hay que aclarar que el proceso no ha terminado. Él fue acusado y estamos pendientes para alegar de conclusión.
Entonces me refiero al caso de Salvatore Mancuso porque se obtuvo esa sentencia, por la cooperación judicial internacional que hubo y por la forma como se obtuvieron las pruebas por parte de autoridades judiciales italianas, ya que a través de la interceptación de comunicaciones y de interceptaciones ambientales (en vehículos y en sitios) se pudo establecer la relación del señor Giorgio sale con el señor Salvatore Mancuso, manteniéndose por supuesto todavía intacta la presunción de inocencia para el señor Giorgio Sale porque el proceso no ha terminado.
Infolaft:
Usted toca un punto muy importante que es el de la articulación interinstitucional, pero también es bien importante la articulación interna. ¿Cómo está haciendo la Dirección a su cargo para articularse con nuevas dependencias como la Policía Económica o la Dirección de Extinción de Dominio?
LAB:
Yo creo que uno de los objetivos de la reforma propuesta por parte del señor Fiscal General de la Nación a la Fiscalía fue el de trabajar de manera más articulada y en el delito de lavado de activos eso sí que es bien importante, ya que el lavado es transversal a todos los delitos que se investigaban en las antiguas unidades nacionales. Por ejemplo, la antigua Unidad Nacional de Derechos Humanos manejaba la trata de personas y ese es un delito subyacente del lavado de activos, y la Unidad de Terrorismo manejaba la rebelión y el concierto para delinquir que son delitos transversales al lavado de activos.
Yo creo que las anteriores unidades especializadas eran buenas en el sentido de que cada una se dedicaba a mirar su tema y sacarlo adelante, pero seguramente había insumos en esas investigaciones que podían derivar también en posibles casos de lavado de activos: el conocimiento de una cuenta bancaria, de una empresa o de un bien.
Ahora lo que se busca es que la Dirección de Articulación de Fiscalías, que conoce todo lo que estamos haciendo cada una de las direcciones, nos pueda articular en un momento dado.
Se le ha dado preponderancia al tema financiero, tanto así que el señor fiscal ha creado una Dirección de Policía Judicial Económica y Financiera que trabaja varias vertientes, una de las cuales es el delito lavado de activos y por ese intermedio vamos a contar con analistas, investigadores, expertos en economía, en finanzas, en temas tributarios y aduaneros, y esto sin duda va a ser un insumo adicional no solo para desarrollar todas las labores investigativas tendientes a determinar una operación de blanqueo de capitales, sino para determinar con esos analistas el panorama del caso y decidir la mejor forma de llevarlo.
Infolaft:
¿Qué decisiones se han tomado al interior del comité de priorización de la Fiscalía?
LAB:
Entiendo que ese comité está por crearse y lo que se buscará es que nosotros, como direcciones de fiscalías especializadas, propongamos, a través de la Dirección de Articulación, qué casos y qué situaciones deben ser objeto de priorización con ocasión de la revisión juiciosa y minuciosa que hagamos de unos criterios que nos da una directiva emitida por el señor Fiscal General de la Nación, esto para que los casos salgan mucho más rápido con miras a entregarle resultados a la comunidad en delitos de impacto como estos.
Infolaft:
Cuando ese comité ya esté en funcionamiento, ¿qué casos va a proponer que se prioricen?
LAB:
Digamos que del diagnóstico que hasta el momento he hecho, tanto en las temáticas de antinarcóticos como de lavado de activos, he encontrado algunas situaciones que en sentir mío deben ser priorizadas.
En cuanto a antinarcóticos nos competen básicamente las investigaciones de organizaciones criminales con dos características: aquellas que tienen capacidad de trascender las fronteras y aquellas que tienen injerencia en varios territorios del estado colombiano.
En este respecto considero importante investigar a las organizaciones que se han dedicado a la contaminación de contenedores [introducirles mercancías ilegales] y que utilizan rutas nacionales e internacionales para trasladar estupefacientes o que lo hacen a través de correos humanos. También todo lo referente a organizaciones criminales que se dedican a transportar sustancias controladas y las organizaciones criminales en punto de bacrim, es decir, ‘Oficina de Envigado’ y ‘Clan Úsuga’.
Ya en el tema de lavado de activos queremos mirar el lavado de la ‘Oficina de Envigado’ y de otras bacrim, toda vez que en este momento creo que no se los ha impactado lo suficiente a la hora de efectuar imputaciones por este delito o por enriquecimiento ilícito.
También hay que darle prioridad al tema de las pirámides, pues aunque tuvo su impacto en el momento que salieron los decretos de emergencia económica con ocasión de las caídas de DMG y Drfe, hay que tener en cuenta que todavía pulula mucha pirámide y es un aspecto que hemos destacado.
Adicionalmente está todo el tema del lavado de activos relacionado con el contrabando, porque si bien el contrabando no es delito subyacente, no menos cierto es que comporta muchas ganancias que buscan ser blanqueadas por las personas vinculadas. Propondremos tener en cuenta el tema de minería ilegal y la comercialización de oro porque considero que hoy en día las organizaciones criminales buscan no tanto trasladar el estupefaciente sino el oro que per se no es ilegal.
Y finalmente los delitos contra la administración pública: por ejemplo, todo lo relacionado con el denominado ‘cartel de la contratación’. Hay que investigar a todas aquellas personas que estuvieron incursas en eso: concejales, alcaldías y contratistas.
Infolaft:
¿Cuál fue la razón fundamental para que la Unedla se escindiera y ahora la Dirección de Lavado de Activos también maneje los temas de antinarcóticos?
LAB:
Yo no participé en todo el proceso de reestructuración, por lo cual no puedo establecer los detalles y razones que tuvo el señor fiscal general para separar las investigaciones del delito de lavado de activos del trámite de extinción de dominio, y unir el lavado al tema de antinarcóticos.
Quizás de alguna manera existe una afinidad entre las dos temáticas en cuanto a que son delitos de carácter trasnacional, son delitos que normalmente son desarrollados por organizaciones criminales bien estructuradas con un nivel de jerarquías, de mandos, con una constitución de departamentos, y ambas buscan lo mismo: ocultarse y evadir el control de las autoridades. Pero lo cierto es que esa unión no obedeció a un retroceso en la investigación del delito de lavado de activos, es decir, no debe quedar la idea de que ahora solo vamos a investigar los blanqueos de capitales que tengan como delito subyacente el tráfico de estupefacientes.
Seguiremos investigando el delito de lavado de activos y seguramente se generarán muchas investigaciones de los insumos que los mismos fiscales de la dirección antinarcóticos entreguen en tema de lavado, pero como bien lo he dicho se han priorizado situaciones en tema de lavado de activos que no tocan únicamente el tráfico de estupefacientes.
Infolaft:
¿Cuánto tiempo les ha llevado la investigación del caso de Enilse López, alias ‘la Gata’?
LAB:
Ese caso se inició en 2011 y hace unas semanas se le formuló imputación a ella y a varios miembros de su familia, así como a sus representantes legales, contadores, tesoreros y algunas terceras personas que presuntamente colaboraron en una operación en la cual la Fiscalía considera que existió blanqueo de capitales. Hablo de presunta porque no se ha emitido sentencia; es más, el proceso apenas está en sus inicios.
Se ha considerado que, en efecto, hubo una organización bien estructurada de concierto para delinquir y en algunos casos particulares se ha establecido también que existen unos presuntos incrementos patrimoniales de algunas personas que participaron en esa operación de blanqueo.
Entonces lo que puedo decir es que se inició en 2011, que estamos trabajando, que la Fiscalía inicialmente ha soportado una teoría del caso, pero estamos en las primeras actuaciones de la… y lo que nos corresponde más adelante será formular una acusación frente a los delitos que he referido.
Infolaft:
Cuando le entregaron el caso a usted, ¿cómo lo recibió?, ¿qué sintió?
LAB:
Yo pienso que este caso es como todos los que investigamos. Hay que tener claro que el delito de blanqueo de capitales, al involucrar un proceso, incluye también un número de personas y de organizaciones criminales estructuradas con poder.
Lo único que me ha guiado a mí, no solo en este caso sino en todas las investigaciones que he desarrollado, es la convicción de hacer las cosas con transparencia, con objetividad, con responsabilidad, y en ese sentido me han producido confianza los elementos materiales probatorios; por eso así actúo y así se adoptan las decisiones judiciales.
La confianza que me da mi modo de actuar y mi responsabilidad hace que haya asumido este caso como he asumido muchos que me han correspondido. Y digamos también que asumí este caso con la confianza y sabiduría que me da Dios, y con la certeza de saber que estoy haciendo las cosas bien. Las personas tienen que entender que las decisiones que se adoptan tienen un respaldo probatorio, que por supuesto no estoy exenta de equivocarme, pero lo hago basada justamente en lo que mi policía judicial me entrega con ocasión de una labor investigativa que se desarrolla de manera profesional y seria.
Entonces, digamos, es un caso más. Por supuesto que entiendo y conozco –porque han sido públicos y notorios– los hechos en los que está involucrada la señora López, pero eso no me hace perder ni le resta objetividad a mi actuar. Existe mi deber de investigar hechos jurídicamente relevantes y existe mi deber de judicializar a los responsables, y conociendo que ese es mi deber y que finalmente de manera voluntaria yo decidí ejercer esta función, pues lo hago de la manera más responsable y objetiva posible.
Infolaft:
Mucha gente se pregunta por qué alguien como ‘La Gata’ llega a donde llegó ella y nadie la detuvo ni nadie le dijo nada. ¿En algún momento hubo algún reporte contra ella? ¿un ROS? ¿una alerta?
LAB:
Lo que pasa es que en tema de lavado de activos no es suficiente con establecer que hay un montón de dinero circulando entre empresas o que hay un montón de recursos que no se encuentran acreditados, porque el tema de lavado de activos toca necesariamente con una actividad delictiva o con un delito subyacente. A veces uno se pregunta cómo puede ser que esta persona no esté condenada, pero esa es una de las complejidades que tiene el delito de lavado de activos: existe el deber y la obligación para la Fiscalía de probar un delito subyacente y de señalarlo expresamente de conformidad con aquellos que el legislador ha mencionado en el listado que ha hecho al describir el tipo penal.
Entonces esa es, digamos, una dificultad probatoria porque tenemos el deber de investigar al interior del proceso cuál es el delito subyacente y por lo tanto en muchos casos eso hace que las investigaciones sean mas lentas de lo normal, y que de pronto la gente no entienda cómo en un momento dado no se ha hecho una imputación.
En el caso de la señora Enilse López se criticó mucho por qué no se le había hecho una imputación, pero lo cierto es que existía el deber de parte nuestra de probar cómo circuló el objeto material, bajo qué tipologías y modalidades, y cuál fue el delito subyacente. Además de eso debimos establecer el aspecto objetivo, y establecer el conocimiento y la intención de las personas. Este es un delito de modalidad dolosa y esto tampoco es fácil de determinar.
Nosotros en la Fiscalía tenemos que establecer hechos objetivos y notorios como lo señala la Convención de Viena y el reglamento modelo de la Cicad-OEA. Hay que demostrar esa finalidad y esa intención requerida por el sujeto activo y eso es lo que hace que, por ejemplo, una investigación que inició en 2011 solo dé sus frutos hasta ahora.
No obstante, tenemos la convicción de que esta es una investigación sólida y de que tenemos un respaldo probatorio fuerte de aquí en adelante. La comunidad debe entender que, por lo menos en mi caso y en las investigaciones que yo he manejado, a veces la demora no se debe a que no queramos investigar o porque seamos negligentes, sino porque la complejidad del delito hace que sea necesario recaudar no uno sino varios elementos materiales probatorios que nos den la convicción de que vamos a llevar con éxito a una persona a una sentencia. No se trata solo de efectuar una imputación y de solicitar una medida de aseguramiento, y que después la debilidad probatoria lleve a que tengan que emitirse sentencias absolutorias.
Infolaft:
¿Pero ella sí fue objeto de algún reporte?
LAB:
Sí fue objeto de reportes. Lo que pasa es que el reporte es una alerta, una sospecha, una inusualidad y nosotros ya en el marco de la indagación tenemos que corroborar que no solo es una alerta sino que es un hecho jurídicamente relevante propio de un lavado de activos.
Infolaft:
¿Han podido establecer si hubo omisión de reportes, es decir, si ante un hecho que era claramente inusual no hubo ROS?
LAB:
Hemos encontrado al interior de la indagación, pero por supuesto eso es objeto de reserva, alguna omisión por parte de algunas entidades financieras y eso es objeto de investigación en una segunda fase que se está desarrollando.
