En entrevista con infolaft, el secretario ejecutivo del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat), Esteban Fullin, explicó también que los países que aplican el enfoque basado en riesgo y cuentan con leyes de extinción de dominio tienen mayores opciones de obtener buenos resultados en la cuarta ronda de evaluaciones.
Infolaft:
En términos generales, ¿cómo les ha ido a los países de Gafilat ya evaluados en esta cuarta ronda?
Esteban Fullin:
Dentro de todo nos ha ido bien, aunque es muy desafiante evaluar la efectividad de los países. Hay guías, metodologías y damos capacitación; sin embargo, las evaluaciones son distintas debido a que todas se basan en el análisis de riesgo que hace el país. Todas presentan nuevos retos.
Por ejemplo, si estamos evaluando un país que tiene un gran desarrollo en la parte del sector financiero pues tenemos que tener mayor información de ese sector y hacer más análisis, y si tenemos otro país que tiene riesgo en los casinos hay que analizar ese tipo de información.
Infolaft:
¿Qué dificultades han tenido para evaluar la efectividad de los sistemas ALA/CFT de esos países?
Esteban Fullin:
El principal problema para evaluar la efectividad está en cómo presentan los resultados [los países] y en especial el tema de estadísticas. Tenemos países que tienen muy desarrolladas las estadísticas y otros que no. Además de eso, se miran casos exitosos y todo tipo de información cualitativa y cuantitativa, y eso hace que sea complicado [para los países] poder presentar los esfuerzos que vienen realizando y los resultados obtenidos.
Infolaft:
¿Qué países faltan por evaluar y cuándo serán dichas evaluaciones?
Esteban Fullin:
Hemos evaluado a Cuba, Costa Rica y Honduras, y vamos a presentar la de Guatemala [en la plenaria de Gafilat de agosto]. Estamos iniciando en Nicaragua y luego vendrán Panamá, Colombia, Perú y México. Ese es básicamente el orden que estamos siguiendo ahora. Esperamos cubrir a todos los países de Gafilat en los próximos 4 o 5 años haciendo un promedio de 2 o 2.5 evaluaciones por año.
Infolaft:
Sabemos que cada país tiene una realidad distinta, pero en términos generales, ¿cuáles son actualmente los sectores o negocios de mayor riesgo de LA/FT en los países de la región?
Esteban Fullin:
Nosotros tenemos nuestro informe de amenazas en el que se ve cuáles son las fuentes del dinero, pero hablar de un mayor o menor riesgo la verdad depende de cada uno de los países.
Así como uno puede encontrar que en algunos países las remesas ocupan una parte sustancial del PIB y por ende generan mayor riesgo, hay otros que son una plaza financiera off shore y varios que tienen enormes centros financieros, con lo cual es muy difícil establecer algo que corte transversalmente a toda la región latinoamericana.
Esteban Fullin en entrevista con Infolaft
Infolaft:
En su opinión, ¿cuáles deberían ser las recomendaciones clave (key recommendations) del Gafi?
Esteban Fullin:
No me corresponde a mí decir cuáles son las recomendaciones clave. Sin embargo, ya empezamos a ver una línea en cuanto a esas recomendaciones que el Gafi requiere sean tomadas en cuenta para la ICRG [esta es la evaluación que se hace para determinar si un país entra o no a la lista Gafi] o para los procesos de seguimiento, entre ellas la tipificación del lavado de activos, la tipificación de la financiación del terrorismo, la supervisión y el conocimiento del cliente.
Hay una recomendación interesante que se está sumando y es la del cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas en materia de congelamiento.
También están las relacionadas con las unidades de inteligencia financiera (UIF) y las de reporte. Básicamente ese es el núcleo duro de las recomendaciones que está marcando el Gafi.
Infolaft:
¿Gafilat trabaja actualmente en alguna iniciativa encaminada a perseguir los bienes de las personas jurídicas y naturales reseñadas en los ‘Panamá Papers’ que sean halladas culpables de cometer delitos?
Esteban Fullin:
Tenemos la red de recuperación de activos de Gafilat (Rrag) que se utiliza para todo: se puede usar para lo que pueda surgir de los ‘Panamá Papers’ o para cualquier otra causa, pero no tenemos una línea de acción específica para recuperar los bienes en esa materia.
Nosotros desarrollamos nuestras políticas a largo plazo para que sirvan a todos los países y no por una causa en especial como esta, la cual obviamente tiene relevancia y toca a muchos países. Nosotros aplicamos los controles, los desarrollos y las líneas de acción generales que tenemos para todo tipo de causas.
Infolaft:
¿Gafilat participa en alguna iniciativa encaminada a perseguir los bienes de los directivos del fútbol sudamericano (Conmebol y federaciones) vinculados al escándalo de presunta corrupción en la Fifa?
Esteban Fullin:
No. En principio lo único que tenemos son algunas tipologías referidas al uso del sector futbolístico en temas de lavado de activos, pero no pasamos a establecer ninguna línea de acción específica en la persecución de los bienes referidos al fútbol y al escándalo de corrupción vinculado a la Fifa.
Infolaft:
Sabemos que usted deja su cargo en agosto. ¿Cuál fue la razón de su renuncia a la Secretaría Ejecutiva de Gafilat?
Esteban Fullin:
Uff, varios aspectos. Por una parte ya llevo bastante tiempo trabajando en Gafilat: entré en 2003 y ya pasaron más de 13 años, con lo cual definitivamente se cumplen ciclos. Si bien es un trabajo que a mí me encanta, es un desafío constante tratar de representar a la región y defender sus intereses.
Llevo más de 3 años a cargo de la Secretaría Ejecutiva y creo que tuvimos éxito en lo que nos propusimos y considero que le fui funcional a la región, pero las oportunidades aparecen en todo momento. Creo que ese será un nuevo desafío, es una muy buena oportunidad que también va a redituar en contar con mejores sistemas antilavado de activos y contra la financiación del terrorismo, y de cierta manera sigo vinculado a la temática y al Gafilat desde un asiento distinto.
El trabajo de secretario ejecutivo de Gafilat es muy demandante y hay un deterioro, por decirlo de alguna forma. Hay que ponerle el cuerpo al trabajo, se está viajando la mitad del tiempo: de 4 semanas que tiene el mes, 2 semanas son de viajes. Eso hace parte del trabajo y es hermoso porque uno conoce la gente, conoce los lugares y conoce las realidades de los distintos países, pero trae aparejado un costo personal complicado.
Pero creo que esa no es la razón principal: yo creo que es más el desafío de afrontar un nuevo trabajo. Yo no lo estaba buscando, es una oportunidad que se cruza y que creo es para el beneficio de la región y para el beneficio de mi carrera.
Infolaft:
¿Cuáles son los tres principales logros de su gestión?
Esteban Fullin:
Yo creo que como principal logro está el afianzamiento de la región bajo una misma bandera. Son 16 países trabajando en pos de la lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo de una forma coordinada y cooperando de la mejor manera. Eso se fortaleció mucho en los últimos tres años con el ingreso de la gran mayoría de los países de Centroamérica y al tener a toda Latinoamérica, incluyendo a Cuba, dentro del organismo. Ese es un logro que no es personal, sino alcanzado durante mi gestión.
Otro logro es la representación de la región a nivel internacional. Creo que hemos trabajado muchísimo para mostrar los esfuerzos que estamos realizando. La seriedad con la cual se cubren los temas hace que mi trabajo sea mucho mas fácil, por ejemplo, al momento de defender los intereses de la región ante el Gafi, ante Naciones Unidas y ante los distintos organismos.
El tercer logro sería la estructuración interna de la Secretaría y la emisión de manuales de procedimiento. Gracias al apoyo de los países a través del fortalecimiento financiero logramos una estructura mucho más sólida, mucho más clara y menos permeable a cualquier tipo de decisiones unilaterales por parte de la Presidencia o del Secretario Ejecutivo futuro o actual, debido a que están más definidos los papeles y las funciones.
Esteban Fullin en entrevista con Infolaft
Infolaft:
Si hay alguien que conoce muy bien a Gafilat es usted. ¿En qué aspectos cree que debería enfocarse la persona que asuma la Secretaría desde agosto?
Esteban Fullin:
Es esencial continuar trabajando con los países en lo relacionado con el análisis de riesgo y el establecimiento de medidas con base en el riesgo. Yo siempre entendí a Gafilat como un organismo que tiene que estar al servicio de los países y no como un organismo que esté fijándoles políticas. Creo que la Secretaría y quien la asuma debe tener esa visión.
Si bien Gafilat tiene como misión evaluar, primero tiene que dar todas las herramientas y hacer el mayor esfuerzo para que los países tengan los mejores sistemas, y luego evaluar con respecto a los resultados que hayan tenido.
Infolaft:
¿Qué consejos o recomendaciones podría hacerle a los países miembros que aún no han sido evaluados para que sus exámenes salgan bien?
Esteban Fullin:
Empiecen a trabajar con tiempo en la preparación de sus evaluaciones. Nosotros damos capacitación a los países que serán evaluados, tenemos la metodología y respondemos cualquier pregunta que nos hagan. Pero no hay una fórmula mágica que le diga a un país: ‘si hace esto va a tener una buena evaluación’. Realmente los buenos resultados se deben más al trabajo serio por parte del sector financiero, de la UIF, de los jueces y de los fiscales en la persecución exitosa del delito.
Por otra parte, la supervisión basada en riesgo hace que se tengan mejores resultados con menores o iguales recursos, ya que posibilita atacar allá donde se tiene más riesgo. También entiendo que los países que tienen leyes de extinción de dominio tienen mejores resultados que aquellos que no las tienen: esa es una herramienta que está mostrando su efectividad a medida que pasa el tiempo.
Sería interesante trabajar más el tema de la cooperación y colaboración interna. Es decir, conocer internamente qué papel está desarrollando cada uno para poder presentar [resultados] de la mejor manera. Muchas veces, al trabajar con países que no tienen muy desarrollada la colaboración interna, se nota que una agencia no sabe lo que está haciendo otra que puede tener buenos resultados. Eso se da en todos los niveles.
Si ya se hizo una evaluación nacional de riesgo y hay una estrategia o política basadas en esa evaluación todo será mucho más claro. La coordinación es una condición sine qua non para tener una buena evaluación nacional interna.
